Дом из клееного бруса или арболита: сравниваем выгоды и затраты

Но перед исследованием условимся на нескольких пунктах.

• Говоря о брусе, имеем в виду клееный, так как он является лучшим по эксплуатационным характеристикам и в некотором роде действительно может спорить с арболитом. Поэтому придется говорить о высокой цене и вредных пропитках (с цельным брусом дело обстоит лучше, но зато у него нет таких прочностных характеристик, как у клееного).
• Предположим, что в доме и из арболита, и из бруса одинаково хорошо установлены двери и окна, и теплопотери через них одинаково минимальны.
• Также предположим, что и арболит, и брус произведены одинаково добросовестно – то есть у обоих материалов не страдает геометрия, прочность и т.д.

По каким характеристикам сравнимы арболит и клееный брус
Фундамент для домов из арболита и бруса: есть ли разница
Возведение стен и их обработка
Вентиляция, кондиционирование и отопление
Инфографика: дом из арболита vs. дом из бруса

У профессиональных технологов и проектировщиков для сравнения принято брать одинаковую толщину клееного бруса и арболита, так как показатели теплопроводности у них почти равны: 0,18 и 0,08–0,17 соответственно.

Также у этих двух материалов сопоставим и вес: куб арболита весит 599 кг, куб клееного бруса – от 480 до 700 кг (в зависимости от влажности древесины).

Поэтому можно говорить о том, что фундамент под здания из обоих материалов будет облегченным, а толщина стен – одинаковой. Это облегчит нам работу по сравнению двух вариантов.

Так как вес у материалов вполне сравним, особенной разницы между фундаментами не будет, поэтому мы не будем подробно на них останавливаться: в блоге уже есть достаточно подробная статья на эту тему.

Единственное, о чем стоит сказать отдельно – это высота основания. Фундамент для дома из арболита или любого вида древесного стенового материала должен быть чуть выше, чем, скажем, для дома из бетонных блоков. Если есть возможность делать цоколь и широкую отмостку, лучше воспользоваться ей: меньше влаги – дольше срок службы.

Стоимость 1 м³ материалов (среднерыночная по РФ в 2016 году):

• арболит – 4 500 р.
• клееный брус – 18 000 р.

То есть, сравнивая цену клееного бруса и арболитовых блоков, мы видим, что первая выше ровно в четыре раза. Если брус заказывать из-за границы (см. выше), он обойдется еще дороже. В принципе, такой разницы уже хватает для наглядности, но мы продолжим сравнение.

Стоимость укладки 1 м³ материалов:

• арболит – 1300–1500 р.
• клееный брус – 2500–6000 р.

При работе с брусом разброс цен получается таким внушительным, потому что разные подрядчики берут процент от разных показателей: кто-то от квадратного метра, кто-то – от погонного, кто-то – от кубического. Кроме этого, в этом диапазоне учтена следующая особенность: возведение второго этажа брусового дома обходится дороже, а вот на работу с арболитом этажность никак не влияет: блок поднять легче, чем шестиметровый брус.

Стоимость смесей/пропиток для обработки (1 м2):

• штукатурка для арболита (примерно 8,5 кг) – 100 р. (при цене 350 р. за мешок 30 кг)*;
• огнебиозащитная пропитка для бруса (от 2 л) – 50 р. (при цене 410 р. за бутыль 5 л).

* – если предполагается обшивка, можно обойтись черновой штукатуркой (т.е. уложить ту же или более дешевую смесь слоем в 1,5–2 раза тоньше).

В результат мы незначительно выигрываем на обработке бруса, но на сам материал и работы по его монтажу тратим просто баснословную сумму: в 3–4 раза большую, чем можно отдать за арболит и работы по его укладке (если будете монтировать дом из бруса своими руками, выйдет дешевле, но для этого нужен опыт). А это десятки тысяч.

Хорошо, но что с коммуникациями? Может быть, в доме из клееного бруса они обойдутся дешевле?..

Нельзя сказать, что клееный брус катастрофически проигрывает арболиту в отношении способности вентиляции, но ощутимая разница есть. Слои древесины в нем прочность склеены между собой, а поры плотно забиты, что не дает материалу дышать. Поэтому если с арболитом есть вариант обойтись без дополнительной вентиляции (например, обработать его не цементно-песчаной штукатуркой, а дышащей известковой), то в брусовом доме она все же нужна.

А вот расходы на кондиционирование будут одинаковыми: у материалов очень схожий показатель теплопроводности – и достаточно низкий, – поэтому в любое время года зимой в таких домах тепло, а летом прохладно.

Теперь можно подвести итог, собрав все плюсы и минусы вместе. Отдельно укажем их для удобства в строительстве и эксплуатации, и отдельно – об экономических выгодах.

Получается, при строительстве домов из арболита и из клееного бруса на второй у нас уйдет в 2–3 раза большая сумма, потому что брус и работа по его монтажу обходятся в 3–4 раза дороже. Арболит чуть затратнее в плане отделки (особенно, если мы устраиваем обрешетку и вентилируемый фасад, а не просто штукатурим стены), но цены на брус и арболит все равно несравнимы: первый однозначно проигрывает.

По удобству проживания эти два дома, теоретически, можно сравнивать, хотя у брусового чуть хуже вентиляция, а фенол в составе клея наносит вред здоровью жильцов. Дорогие добавки менее опасны, но гарантировать использование именно их нельзя: производители часто стараются сэкономить.

Что до дома из обычного (цельного) бруса, то он экологичнее и дешевле. Но по прочности и долговечности он не выдерживает никакого сравнения ни с клееным «собратом», ни с арболитом. Если мы говорим не о бытовке или сарае, а о серьезном доме для постоянного проживания, рассматривать следует только дорогой клееный.